当前位置:80后首页>怀旧>正文

抗美援朝中几个问题的分析(三)

2018-06-15 10:31 来源:80后整理 网友评论 0

质疑三:质疑者从美国和俄罗斯解密的朝鲜战争档案中认为:抗美援朝战争我们胜利了吗?从三八线开始,最终在三八线结束,最多算平局。抗美援朝中我们牺牲了一百万人,美军伤亡才三万多,这是一场败仗。 因此抗美援朝是否胜利值得怀疑,但这看法不但不全面也很不客观。

1.朝鲜战争的确从三八线开始,最终在三八线结束,是个平局。但抗美援朝战争不是从三八线开始的,是从鸭绿江开始的,我们把十六国联军从鸭绿江赶到了三八线,战线推进了几百公里,这是无可置疑的伟大胜利。

2.当年战争的双方是完全不对等的,美国为首的十六国联军拥有世界上最现代化的武器,拥有海空绝对优势和战场制空权。而志愿军不但没有制空权,地面火力差距也很大,这也是二次战役时美军陆战一师在长津湖能够突围的主要原因。后勤方面我们差距同样很大,志愿军一把炒面一把雪,与美军天壤之别;我们由于武器落后和后勤供应不足,有点的确伤亡较大。志愿军在这不利情况下,把十六国联军从鸭绿江赶到了三八线,战线推进了几百公里,这不是伟大的胜利吗?

3.从战后双方公布的数据看,我们的伤亡不比联军大:

中方数据:自1950年6月25日至1953年7月27日,朝中共毙、击伤、俘敌军1093839名,其中美军39万余 名。击落、击伤和缴获敌机1224架,击毁、击伤和缴获敌坦克3064辆,击沉、击伤敌舰船257艘。在整个抗美援朝战争期间,中国人民志愿军共歼敌71.8477万人。加上朝鲜人民军1950年6月25日至1953年7月27日歼敌数,中朝军队共歼敌109.3839万人,其中美军39万余人,韩军66万余人,其余仆从军2万余人。

美方数据:“联合国军”共死亡40439人,伤病115183人,失踪及被俘6973人,总计179762人。其中,美军死亡36574人,占“联合国军”死亡总数的90.44%;伤病103284人,占89.67%;失踪及被俘5178人,占74.26%。在美军死亡人数中,陆军占68.44%,空军占13.06%,海军占8.30%,海军陆战队占10.20%。受“联合国军”指挥的韩国军队伤亡俘失踪62万余人。

在抗美援朝战争运动战时期,(1950年10月25日至1951年6月10日)中国人民志愿军歼敌18.5277万人,其中第一次战役歼敌1.5990万人,第二次战役歼敌3.6036万人,第三次战役歼敌1.2338万人,第四次战役歼敌5.3070万人,第五次战役歼敌6.7843万人。这一时期,中朝军队共歼敌23.3523万人。

美方数据:

阵亡

美国:54,269人; 联合国军:628833人

失踪

美国:8177人; 联合国军:470267人.

被俘

美国:7140人; 联合国军:92970人.

受伤

美国:103284人; 联合国军:1064453人.

至于有人说过的志愿军牺牲百万的说法,来自美国民间机构,那个版本中是说中国阵亡40万,伤60万,朝鲜150万伤亡;而他们统计联军伤亡达242万。(而战后美国第一次公布的数据显示,联军伤亡及失踪、被俘达147万,只不过把大部分损失算到韩国人身上)。

我们可以这样设想,如果美国及其盟友不付出巨大到承受不了的代价,能甘心在三八线停战签字吗?美国军方今天仍然对当年的志愿军如此敬畏吗?(注:日本的主流研究机构认为,从人员伤亡上,中国和联合国军大致相当)

4.我们看待抗美援朝战争,我个人认为应该把这场战争放到1840-1950年间来对比,与近代以来我们经历的反侵略战争来看,无论是政治上、军事上、付出代价和对对方的杀伤及战后影响和对敌对势力的震慑上看,抗美援朝战争都是自鸦片战争以来,是中国取得的最辉煌、最伟大的胜利。 (对抗日战争胜利的伟大意义,也应放到整个近代史中判断才全面)

抗美援朝战争中牺牲的烈士永垂不朽!

战争的胜负是看战略目的是否达成,人员损失只是取得胜利或者失败的代价,所以讨论人员的损失对比。甚至讨论在什么条件下取得的人员损失比,对确定战争的胜负是没有意义的。朝鲜战争,从战争的目的看,个人认为应该是:

1、朝鲜:金日成企图用战争统一半岛,但没有达到目的,反而损失了人民军精锐主力,和一些土地,如果没有社会主义阵营帮助,主要是中国的帮助,基本上是流亡政府了,所以,金日成没有达到战略目的,应该是失败方;

2、韩国:韩国也有统一半岛的企图,但处于军事弱势,在人民军的攻击下,差不多快被赶下大海了,在美军帮助下,收复了南部土地,但战争造成的损害是实实在在的,所以,李承晚也不是胜利方,但失败程度要比金小的多;

3、美国:仁川登陆的目的是包人民军主力的饺子,然后乘胜把金日成赶到鸭绿江北岸,但中国的出兵使他没有达到目的,而且被迫在一个不是主战场的地方动用半个主力,与敌方的二流角色作战,只打成个相持局面,所以美国决非不能称得上胜利方,好在美国的主要目的仅仅在于遏制革命的输出,所以也不算太失败;

4、中国:出兵的目的仅仅在于建立一个缓冲区和防止金日成失败后直接面对美国,虽然有一至三次战役胜利的条件下,有赶敌军下海的冲动,但在实力对比面前,勇敢地面对了现实,只要求一个相持的局面,应该说中国是胜利者,但代价巨大,从另一层面说,朝鲜战争开始确立了中国世界第三的地位,这场战争的胜利意义可能要比实际更大;

5、苏联:收获了中国,看清了美国的底牌,基本没有付出代价,当然是最大的胜利者。

战略目的是否达到是衡量战争胜负的唯一标准。正如美军总结越战:“我们赢得了每一次战斗,却输掉了整场战争”!

朝鲜战争与抗美援朝战争是两个概念。朝鲜战争起于三八线、结束于三八线;抗美援朝战争起于鸭绿江、结束于三八线。那质疑者是故意把两者混为一谈,那点伎俩哄哄幼儿园小童或许还凑合。

楼主问得好:如果美国及其盟友不付出巨大到承受不了的代价,能甘心在三八线停战签字吗?

是的,应该把这场战争放到1840-1950年间来对比。可是那质疑者敢吗?岂不是露出了尾巴?

我对抗美援朝的最直接感受是,当时全世界都认为中国没有胜算,因为无论从经济还是军事(资源)层面看,中国差了不止一个数量级,但是中国人民靠毅力,靠坚韧不拔让美国人感到了巨大的困难,美国人没吃过这样的亏,这是中国人的成功!有些人说金氏家族什么的,这是后话。美国人把萨达姆武装到了牙齿,不也反目成仇了吗?!

看看后来,美国人随随便便搞阿拉伯人——这个他喜欢,好捏吧。

几年前,南方周末曾有一篇详细报道,2006年4月丹东纪念馆公布的抗美援朝期间志愿军伤亡失踪人数的准确数字是18.3108万。

http://www.infzm.com/content/51859/0

zaojiabisheng 发表于 2016-5-5 16:21

中国是在对抗联合国的决议,相当于现在金三胖与联合国对抗。到底谁代表正义?

1 联合国当时才几个国家?联合国当时难以代表国际社会吧

2 即使在今天,不和联合国保持一致是非正义?

3 即使国际上普遍认为联合国在某事上是正义的,任何一个国家从来是从长远角度看为自己的利益着想。美国为了打伊拉克阿富汗,干脆不理国际社会的意见,绕开了联合国

4 金三胖一些做法在现有条件下不符合中国的利益,中国也并没有站在他那一边

zaojiabisheng 发表于 2016-5-5 16:21

中国是在对抗联合国的决议,相当于现在金三胖与联合国对抗。到底谁代表正义?

5 如果美国认为某件事上对抗联合国符合他的长远利益,他对抗不对抗?

6 引申到国际法,无论强国弱国大国小国,如何认为某国际法不符合他的利益,一般也不会选择服从。当然大国强国(尤其是盟友多的)底气足,比小国弱国更倾向于不喜欢国际法

aaa12343 发表于 2016-5-5 09:58

几年前,南方周末曾有一篇详细报道,2006年4月丹东纪念馆公布的抗美援朝期间志愿军伤亡失踪人数的准确 ...

向中国统计致敬!

标签:
分享到:

[错误报告] [推荐] [收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]

免责声明:     本站为非盈利性站点,部分资源为网友投稿、推荐,所诉观点不代表本站立场,本站仅为提供交流平台。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如文章内容有侵犯到您的地方,请第一时间联系我们,我们将及时处理。

滚动新闻

最新图片文章

最新文章

80后热点文章

媒体看80后

网站首页 | 友情链接 | 联系我们 | 关于我们 | 发展历程 | XML地图 | 网站地图